升学知识网
最近，好莱坞在吵架吵得厉害。
围绕的是这么一个话题：
漫威的超级英雄片究竟算不算是电影？
正方辩友各执己见，争得那叫一个面红耳赤。
事情最早要回到10月初《帝国杂志》的一次采访。
话题发起者，美国导演马丁·斯科塞斯被问及「是否看漫威的超级英雄片」时回答说：
漫威电影在我看来似乎更接近于主题公园，我觉得它们不是「电影」（cinema）。
这句话是有具体语境的，想表达的本意是与传统电影区分，但被断章取义后就被粗暴理解成了：
「漫威电影不是电影。」
紧接着，一场激烈的辩论就爆发了。
一边是漫威导演和影迷们的猛烈反击。
有人觉得他太过传统保守，跟不上时代。
「马丁爷爷就是个老蠢货，让他嘴炮自嗨去吧」
有人觉得他太片面，只接受得了自己喜欢的东西。
「马丁老爷子说的有点道理但我是漫威粉，所以我还是受伤了。」
《雷神3》的导演塔伊加·维迪提也是予以直接回应：
「这些当然是电影！它们不就在电影院放么。」
另一边则是老牌导演们的力挺。
曾经执导过《教父》和《现代启示录》的导演弗朗西斯·科波拉，批评地更为严厉：
「马丁说得太过客气。在我看来，漫威电影真令人生厌。」
争论愈演愈烈。
这迫使马丁老爷子决定再站出来解释一下。
在《纽约时报》上发表了《马丁斯科塞斯：我说过漫威不是电影，请允许我来解释》一文。
内容情真意切，称得上是一篇写给影迷的陈情表。
全文翻译后，在国内影迷圈也是被疯狂转发。
在文章中，他表达了自己对于「电影是什么」这一问题的理解：
「电影关乎美学、情感和精神的启示。关乎人物的复杂和矛盾性。关乎在银幕上以一种艺术的形式扩大对于可能性的感知。」
而对于超级英雄电影：
「现代系列大片的本质：市场调查、观众测试、审查、修改、翻新和再加工，直至可供消费。」
漫威世界与他对于「电影本质」的理解，距离非常遥远。
「电影是什么？」，这个话题实在太大了。
从电影诞生之初就被各大家讨论、定义，近年来随着电影技术的快速更迭，更是隔三差五会被cue到。
而此次讨论之所以风波那么大，一方面是因为漫威风头正盛，另一方面，也是因为马丁·斯科塞斯。
他背后代表着的，是一个电影时代。
世界影坛上的导演那么多。
马丁老爷子是为数不多仍然活跃着的——
最牛逼的电影大师之一。
作为美国新好莱坞电影代表，他的成就让绝大多数人都望尘莫及。
包揽奥斯卡、戛纳、威尼斯、金球等各大「最佳导演奖」。
因为从小在纽约黑手党聚集的意大利街区长大，底层犯罪、黑帮暴力，成为了他偏爱的主题。
代表作部部如雷贯耳：
展现黑手党时代起伏的《好家伙》；
讲述拳王杰克拉莫塔的《愤怒的公牛》；
赢得奥斯卡最佳影片奖的《无间行者》；
还有《纽约黑帮》、《飞行家》、《华尔街之狼》、《雨果》等等等等。
最堪称不朽，当属新黑色电影的代表作——
《出租车司机》。
本片一举拿下1976年的戛纳电影节的金棕榈大奖。
捧红了罗伯特·德尼罗和朱迪·福斯特两位大牌影帝&影后。
影片中主角特拉维斯的一句 「你在跟我说话吗？」（You talkin’ to me?）
成为影迷口中广为流传的经典台词。
电影的高潮戏更是为人津津乐道。
对生活彻底绝望的特拉维斯冲进妓院，一路疯狂杀戮。
导演运用大量的特写镜头和凌厉的剪辑，让观众也陷入这种疯狂的情绪中。
暗黄色的色调搭配红色血浆，碰撞出极强的视觉冲击力。
迷离、冷峻、疏离的镜头氛围极富感染力。
犯罪片中稀松平常的情节，被这位「电影社会学家」拍出了不一样的味道。
几十年来，对于电影艺术的坚持让马丁·斯科塞斯成为了无数人尊敬和崇拜的大师。
有一件趣事常常会被人提起。
马丁曾经担任过戛纳的评委会主席。
当年的评委会大奖是导演罗伯托·贝尼尼的《美丽人生》。
作为马丁的忠实粉丝，当贝尼尼得知自己获奖时，竟直接在舞台上向马丁下跪，而后抱起他转了一圈。
足见电影人对他的热爱。
年过七旬的马丁至今依旧活跃在影坛上。
今年的《爱尔兰人》，便是他回归黑帮题材的又一力作。
片长三个小时半。
改编自查尔斯·布朗特的一本关于历史悬案的调查回忆录。
讲述了一名黑手党杀手回顾自己如何从认识到接近，最后杀害工会领袖吉米霍法的过程。
电影成本极其高昂。
集齐了可谓是黑帮电影史上最豪华的演员阵容：
阿尔·帕西诺（《教父》《闻香识女人》）；
罗伯特·德尼罗（《教父2》《愤怒的公牛》）；
乔·佩西（《愤怒的公牛》《好家伙》）；
哈维·凯特尔（《末路狂花》《落水狗》）。
肉眼可见，又是一部史诗级作品。
虽然尚未正式上线，但口碑目前已经爆炸。
IMDb8.6，豆瓣9.0。
媒体评分MTC更是给出了94分！
目前位列「2019年度最佳电影」第三名。
以一分之差，仅次于《寄生虫》和寡姐口碑爆炸的新片《婚姻故事》。
然而，这部神级电影还有另一个值得关注的话题。
它是由流媒体巨头Netflix投资的作品。
正因为如此。
这部电影只会在个别院线作小规模放映，然后于11月27日上线Netflix平台。
还记得前面提到的，《雷神3》的导演的反击吗？
漫威电影是在影院公映的，当然是电影。
那么反推——
《爱尔兰人》算不算电影呢？
流媒体平台上的电影又算不算电影呢？
这个话题其实也不新鲜了。
去年同样由Netflix投资，斩获金狮奖的《罗马》也引发过争议。
戛纳直接拒绝该片入围主竞赛单元；
斯皮尔伯格也态度鲜明：
「我坚信电影院需要永远存在。」
抵制漫威或抵制流媒体，背后所呈现的逻辑其实是一致的：
在技术发展面前，电影人难以掩饰的焦虑感和危机感。
近些年来，电影的内容、形式、传播方式都在迅速发生变化。
以漫威为主的超英大片大幅度占领院线市场；
迅猛发展的流媒体平台又分流走了大量影院观众。
如果不是特效大片，越来越多人宁可等线上资源，呆在家里用小屏看，也不愿再去影院。
真正肯走进影院为非爆米花电影买单的人越来越少。
所以马丁斯科塞斯们到底在焦虑什么？害怕什么？
是技术本身吗？肯定不是。
电影这门艺术本身就是伴随着技术成长起来，不可分割的。
是漫威、DC等漫改超级英雄电影吗？也不是。
《小丑》能拿下金狮奖已经足以说明问题。
他们真正担忧的，是新一代电影人对技术的过分依赖，而削弱了对美学的追求。
担忧被特效大片灌溉起来的新一代观众，丧失了对艺术的鉴赏。
电影的魅力，不仅仅在于视觉的冲击，更在于心理的共情。
是走出影院后，保留与沉淀下来的东西。
李安执着于120帧，勇敢探索电影的可能性。
但他也清醒意识到，目前正在以牺牲故事为代价。
连他自己都说，严格说起来，《双子杀手》也不算电影。
内容与形式的平衡，太难把握。
李安尚且如此，其他人呢？
作为观众，我们已经见过太多形式大于内容的电影，甚至为此不断逐渐放低自己的底线。
「特效好看就行吧，故事随便了」，很多人如此说。
归根结底。
「漫威是不是电影」这个问题其实并不重要。
重要的是，在以漫威为代表的大片之外，还留有多少空间给其他的电影生存。
电影作为商品，经济价值早已被开发地淋漓尽致；
而它作为艺术呢？
之后的路该指向何方？
这个问题的答案——
还需要我们观众和电影人共同去寻找。
