如果美国大选就像加拿大的大选……

如果美国大选就像加拿大的大选……

内外之汇提示您关注国际大事，才能运筹帷幄！

本文大约有3100字，大约需要8分钟阅读！

图片版权SAUL LOEB / AFP / GETTY IMAGES

加拿大-就像美国，只是有所不同。

天气比较冷 他们更多地打冰球（即使他们的球队似乎再也无法赢得斯坦利杯）；他们的培根真是火腿；而他们对枫糖浆产品的痴迷使他们不健康。

哦，他们在管理和竞选公职上也与美国大不相同。

随着美国总统竞选季节进入第10个月，刚刚于上个月开始的加拿大大选已接近尾声。

在结束之前，花一点时间来思考一下，如果是加拿大，那么美国总统大选将会是什么样子。

1.摇摆状态可能已成为过去

让我们从美国和加拿大政府体系之间明显的结构差异开始。美国有一个由当选总统领导的行政部门，而该部门通常会与立法部门竞争，就像现在一样，立法部门至少部分地由反对党控制。

加拿大实行议会制，多数党选出总理。

分裂的政府？这不是北方的事情。

那么，如果美国人放弃宪法而选择加拿大人（或者英国人，澳大利亚人或日本人……随便选）怎么办？

首先，与2016年总统大选相比，美国大选看起来更像是2018年中期国会选举。随着美国选举学院制度被归类为垃圾箱，关键的“摇摆州”将成为过去，取而代之的是专注于个别国会选区（或加拿大人称之为“骑兵”）的战斗-这个词源于词源，可悲的是，它不涉及马匹或骑警。

从最近结束的中期选举来看，美国的政治摇摆将把重点放在城市的郊区居民上，并将其作为主要人口，而中西部的白人工人阶级选民将失去一些政治上的吸引力。

哦，还有关于议会制度的一件事。

立法机关的政党领袖是最重要的职位。因此，您可以让民主党南希·佩洛西对阵共和党人凯文·麦卡锡，而不是唐纳德·特朗普与乔·拜登（或伊丽莎白·沃伦或伯尼·桑德斯）。

虽然像特朗普先生这样的保守的民粹主义局外人也许可以在加拿大式政治中找到立足之地，但最需要的地方莫过于罗伯和道格·福特在安大略省的成功之举。在加拿大体系中更加困难。

这是功能还是缺陷，具体取决于您的外观。

2.左右可能会有脱离聚会

如果加拿大系统神奇地安装在美国，它可能会转化为乐趣（或混乱）。

通过议会选举，较小的政党更容易获得关注。目前在大北方地区有五个影响深远的成熟政党：自由主义者，保守党，新民主党，魁北克集团和绿党。

美国相当于新民主党，可能是民主党的伯尼·桑德斯/伊丽莎白·沃伦联队-因此，很难想象美国会在加拿大的体制下分裂。

当然，右派可能会发生这种情况，因为特朗普主义者脱离了共和党的公司/自由贸易者和小政府的真正信徒（而不是，你只是侮辱他们，然后在初选中殴打他们）框）。实际上，在加拿大人民党（Canadian People’s Party）于2018年成立之后，这可能正在加拿大境内展开。这是一群自封的保守派民粹主义者，今年将在加拿大各地竞选国会议员。

而且，尽管在美国不存在魁北克式的分离主义运动，但难道无法想象加利福尼亚人（或新英格兰人或德克萨斯人）对华盛顿的政治如此厌烦以至于自己罢工吗？

早在2015年，当时的候选人贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）承诺进行选举改革-有些人希望这包括将加拿大议会改为比例代表制。他最终提出了一种选择投票的方案，但后来在总理办公室放弃了这个想法。就像在许多欧洲国家中所做的那样，任何一种改变都可以做得更大，以使较小的政党在立法机关中获得席位。

缅因州是美国唯一尝试进行排名选择的州-并在2018年导致国会席位从共和党改为民主党。不过，比例代表制确实会动摇一切。

可悲的是，这种假设将不得不等待尚未预定的“如果美国像比利时那样运转会怎样”的功能。

3.六周内将全部结束

好的，让我们开始讨论。美国总统候选人于2019年初开始竞选活动-距2020年11月选举日将近两年，而整整一年才进行初选以选出主要政党候选人。

在民主党初选的第三至第四次（共12次！）之间，加拿大将进行整个大选活动。

稍等片刻，想象一下美国的这种情况。现在是2019年10月。美国人不必再考虑竞选活动，辩论，候选电视广告，不间断的有线新闻报道，以及长达一年的看似漫长的赛马。

当然，加拿大的领导力竞赛决定了各个政党的首脑，而且，政治从来都不是完全可以忽略的。正如我们在特鲁多（Trudeau）黑脸丑闻中所看到的那样，即使是一场简短的竞选活动也有足够的时间演变成美国式的政治丑闻。

然而，由于竞选活动的持续时间受到法律限制，选举政治可以在很长一段时间内基本不被看到。

4.所涉及的资金会更少

俗话说，时间就是金钱。你知道还有钱吗？钱。

美国和加拿大都限制了可以捐赠给政治候选人和政党的金额。但是，仅在加拿大，候选人和政党可以花费的金额受到严格限制。

美国试图在1970年代后的水门改革中施加这样的限制，但是美国最高法院一再认为“金钱对于传播言论至关重要”，因此支出限制侵犯了宪法保护。

美国试图对总统支出施加“自愿”限制，向遵守上限的人提供联邦配套资金。但是，自2008年巴拉克·奥巴马（Barack Obama）以来，总统候选人已经决定，单枪匹马地进行竞选会更有利可图。

这意味着美国大选非常昂贵，而美国总统大选非常非常非常昂贵。

2016年，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）及其下属的竞选委员会为失败的总统竞选花费了11.8亿美元-是的，十亿美元。特朗普先生（相对）花费了6.165亿美元。

与2015年加拿大大选相比，加拿大各政党合计最多可花费2.96亿加元。他们甚至都没有达到这个目标，只花了7260万美元。

即使按人均计算，加拿大大选的支出（每人2美元）也远低于美国的支出（5.6美元），这只是美国总统竞选的支出，其中不包括2016年在国会竞选中花费的40亿美元以及因失去总统候选人而花费的金钱。

在美国，政治是大生意-对于候选人，竞选顾问，媒体和所有为大型企业提供动力的其他行业而言。而且生意很好。修改宪法，对美国候选人和政党施加硬性支出限制，并观察整个事情在短期内从繁荣到萧条的过程。

5.也许我们没有明确的赢家

因此，也许您是个美国人，他在想：“更短，更便宜的竞选活动。政党的更多选择。选举学院的终结，选举学院可以将选票授予比对手少的候选人。我在哪里签名？”

但是，在加入加拿大快递之前，您可能想知道加拿大体系不一定是选举混乱的避风港。

即将举行的加拿大大选或未来的大选可能不会导致任何政党赢得多数席位，这种可能性不太遥远。如果拥有最多席位的政党无法组建成功的联合政府（通常也不能成立），那么他们最终将试图统治少数派-在逐个投票的基础上继续执政，做出任何让步需要保持力量。

如果您认为美国民主近来有些动摇，请想象一下，伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）总统仅是一次国会选举，就不会被推翻职权，而在上一次选举之后不久就引发了另一场选举。

只需关注一下以色列最近的选举动荡就可以了解情况。

温斯顿·丘吉尔曾经打趣说：“民主是最糟糕的政府形式，但不时尝试过的所有其他形式”。

也许加拿大人和美国人可以展开一场小型辩论，以讨论其民主制度中哪一项最糟糕。